Приговоры суда по ст330 ук рф

Представляет преступление против порядка управления, предусмотренное ст. 330 УК РФ, 19.1. КоАП и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, должностным лицом или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Что такое Самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

Самоуправство как преступное деяние

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

Пример действий юридических лиц

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Правовое применение статьи 330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

I. 19.1. КоАП РФ

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Срок давности по статье 19.1 КоАП РФ

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Две стороны рассматриваемые по статье 19.1 КоАП ФР:

1. Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.

Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Существенность вреда – неважно, материального или морального, – равно как и его наличие, определяет суд.

Причем вред не всегда определяется конкретными суммами. В некоторых случаях суд может оценивать вред, исходя из особой, субъективной ценности нарушенного права (например, если речь идет о какой-то особо ценной вещи для потерпевшего).

Привлечь к ответственности за самоуправство можно лишь физическое лицо, протоколы составляют органы внутренних дел (полиция), дела рассматривают мировые судьи.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. В качестве субъекта административной ответственности могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица.

Внимание: Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). Подробнее порядок привлечения к административной ответственности определяется КоАП РФ

Что является доказательством

• протокол об административном правонарушении (составляется сотрудником полиции);
• заявление и объяснения потерпевшей;
• объяснения нарушителя;
• документы о предмете спора, к примеру:

1. свидетельство права на квартиру, если кто-то не желал покидать квартиру,
2. копия паспорта с данными о регистрации, если жена выгоняет мужа из квартиры в которой он не прописан.

Источник: https://malina-group.com/samoupravstvo/

Прекращение уголовного дела по ст 330 УК РФ

Рахматуллин А. Р. совершил самоуправство с применением насилия и угрозой его применения при следующих обстоятельствах. Прекращение уголовного дела по давности при отсутствии лица? В дд. мм.

гггг года между ФИО12 и ФИО3 достигнута договоренность и подписан договор найма жилого помещения, расположенного по адрес.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. «г ч. 2 ст.

112 УК РФ. В судебном заседании, по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовн. Юркевич И. К. совместно с тремя соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили самоуправство, с причинением существенного вреда, с применением насилия и с угрозой его применения при следующих обстояте.

Помпа С. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а именно: 17.04.2. Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей.

Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.
Если будет обвинительный приговор. то наказание хоть какое то неизбежно, возможно будет условным. Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

Приговор по статье 330 УК РФ (Самоуправство)

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Б. Э. И., Т. С. С., каждого, в особом порядке суд не усматривает. Вина Б. Э. И., Т. Прекращение уголовного дела по сроку давности без признания вины? С. С., каждого, в содеянном доказана материалами дела.

Потерпевший Ф. А. А. просит суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, настаивает на строгом наказании подсудимых.

Адвокат А. А. С. просит дело по обвинению Т. С. С., рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Т. С. С., адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в суд, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд находит смягчающими наказание Б. Э. И., Т. С. С.

, каждому, обстоятельства, а именно, признание, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Б. Э. И., Т. С. С., каждый, заявили в судебном заседании, а также наличие на малолетних детей (п. «Г ч. 1 ст. 61 УК РФ). Меру пресечения – в виде подписки о невыезде – осужденному Б. Э. И.

оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Статья 330 УК РФ

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

Объективная сторона характеризуется самовольным совершением каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Самовольность означает, что действия совершаются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом.

Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.1.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 330

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Последствия прекращения уголовного дела по ст 25 упк рф? Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т. е.

самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —2.

отчет по делу Вдовина, ст.127, 330 УК РФ

То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, —

О прекращении уголовного дела в отношении б, ф

адвоката Шихановой *.*., представившей ордер № от ДД. ММ. ГГГГ и удостоверение №,

Согласно ст.

25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ПостановилУголовное дело в отношении Бадьянова ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, Фроловой ФИО11 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

330 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Маковского *.*., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.

330 УК РФ, и Самоуправство – это сложно квалифицируемое преступление, определить которое можно только с учетом множества различных факторов. По сути, под это определение подпадают любые действия, нарушающие права и свободы других лиц.

Судебная практика свидетельствует о том, что права граждан, вне зависимости от их статуса, чаще всего выступают объектом самоуправства.

Все подобные дела рассматриваются в судебном порядке и требуют вмешательства компетентных специалистов в области права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия считает приговор подлежащим частичной отмене по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, приговор в части осуждения Г. по ч.

1 ст. 167 УК РФ, подлежит отмене, уголовное дело прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Нередко люди, осужденные за какую-нибудь мелочь, до конца дней не могут отстоять свое честное имя.

Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш.

самовольно вывез один котел с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 000 рублей.
По приговору мирового судьи Ш. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Согласно ст.

330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Приговор мирового судьи судебного участка N 16 г. Обнинска Калужской области от 26 марта 2013 года и апелляционное постановление Обнинского городского суда Калужской области от 2 июля 2013 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной В. и адвоката Исраэляна С. Г. — без удовлетворения.

Преступление совершено в период с 10 по 23 апреля 2009 года в «. » при следующих обстоятельствах. Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций.

Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Данных о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении свидетеля А.

применялись незаконные методы ведения следствия, в деле не имеется.

О прекращении уголовного дела ч

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

Копию настоящего постановления направить подсудимому Цуцукину *.*., потерпевшей А., прокурору Баевского района.

Своими действиями Цуцукин *.*. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку завладение чужим имуществом с применением насилия, с причинением существенного вреда потерпевшему — преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ). На основании ч. 2 ст.

239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Цуцукину *.*.

разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию. В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия.

Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью.

Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нем. Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/osvobozhdenie/prekrashhenie-ugolovnogo-dela-po-st-330-uk-rf.html

Как трактуется 330-я статья Уголовного кодекса Российской Федерации «Самоуправство» –

В Уголовном кодексе РФ статья 330 предусматривает возможность привлечения к ответственности лиц, которые своими поступками намеренно нарушили имущественные или гражданские права других граждан. В зависимости от тяжести последствий самоуправство может повлечь за собой криминальное или административное наказание.

Самоуправство – это сложно квалифицируемое преступление, определить которое можно только с учетом множества различных факторов. По сути, под это определение подпадают любые действия, нарушающие права и свободы других лиц.

Судебная практика свидетельствует о том, что права граждан, вне зависимости от их статуса, чаще всего выступают объектом самоуправства. Все подобные дела рассматриваются в судебном порядке и требуют вмешательства компетентных специалистов в области права.

Самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно – преступление обязательно должно иметь злой умысел.

Ответственность за самоуправство наступает с шестнадцатилетнего возраста.

Согласно статье 330 УК РФ, самовольные действия граждан считаются преступлениями невысокой степени общественной опасности. Несмотря на это, не следует преуменьшать вред, который может быть нанесен по данной статье – ведь конфликт в области имущественных интересов может затрагивать крупные объекты или дорогостоящее имущество.

Примеры самоуправства

На практике самоуправство может иметь различное выражение. К примеру, несогласованная установка забора или гаража на территории, не находящейся в собственности лица – это самоуправство. Незаконное увольнение, безосновательный отказ в выдаче трудовой книжки, изъятие личного имущества в счет долгов – это также самоуправство.

Для большего понимания рассмотрим конкретные примеры:

• Допустим, гражданин занял у другого лица определенную сумму средств, которые он не вернул в оговоренные сроки. Человек, который одалживал ему деньги, принимает решение вернуть долг путем самозахвата какого-либо имущества должника. Это действие является противозаконным и подпадает под статью 330 УК РФ, касающуюся самоуправства.
• Представим еще одну довольно распространенную ситуацию, касающуюся возведения самостроев. В неположенном месте возводится какое-либо строение, и собственник участка принимает решение его снести. Он нанимает тяжелую технику и ровняет возведенный объект с землей. Закон в данной ситуации нарушили оба лица, первое проходит по статье, касающейся самостроя, а второе – по статье 330 УК РФ, касающейся самоуправства.

Не следует путать самоуправство с другими видами правонарушений, к примеру, с хищениями.

В случае с хищением имущество заполучается с целью наживы, а в случае с самоуправством – захватывается для обеспечения возврата долга.

Признаки самоуправства

Как и многие иные правонарушения, самоуправство имеет характерные признаки, по которым его можно квалифицировать. Чтобы обнаружить данные признаки, необходимо обращать внимание на способ и обстоятельства, при которых были совершены противозаконные действия.

Как правило, все правонарушения, относящиеся к самоуправству, характеризуются  определенными особенностями.

Особенности такие:

• они происходят в порядке активных действий;
• они имеют последствия в виде причиненного вреда;
• они совершаются вопреки действующему законодательству.

Вернемся к рассмотрению примера с незаконным увольнением и определением перечисленных признаков.

Руководитель организации, который нарушает установленный порядок увольнения сотрудника, совершает активные действия. Сотруднику, который не может получить расчет и забрать трудовую книжку, не удается трудоустроиться на более высокую должность, а значит, ему причинен вред.

И, наконец, несоблюдение правил увольнения – это прямое нарушение трудового законодательства.

Если же самоуправство сопровождается насильственными действиями и рукоприкладством, виновнику грозит более строгое наказание, чем ответственность за нарушение гражданских или имущественных прав. Об этом также говорится в статье 330 УК РФ.

Виды наказаний по 330-й статье

Статья 330 УК РФ предусматривает наказания за совершенное самоуправство с тяжелыми последствиями.

Это:

• штраф в размере, достигающем 80000 рублей;
• штраф в размере заработной платы либо иного дохода, полученного за последние шесть месяцев;
• принуждение к выполнению обязательных работ сроком до 480 часов;
• лишение свободы сроком до полугода;
• принуждение к выполнению исправительных работ сроком до двух лет.

Если самоуправство сопровождалось насилием или угрозами его применения, санкции могут быть более суровыми.

В этом случае виновному грозит:

• арест сроком до полугода;
• арест сроком до пяти лет;
• принуждение к выполнению обязательных работ сроком до пяти лет.

Какое именно наказание из вышеперечисленных будет применено по отношению к нарушителю, определяется во время судебных заседаний с учетом всех обстоятельств дела и условий, при которых был нарушен закон.

Также отметим, что если самоуправство не повлекло за собой тяжелых последствий, оно может быть рассмотрено в контексте КоАП РФ.

Согласно статье 19.1 КоАП, за незначительное правонарушение нарушитель может получить письменное предупреждение либо штраф (100-300 рублей для физлиц, 300-500 рублей для юрлиц).

Порядок привлечения к ответственности

Лицо, права которого были нарушены вследствие самоуправства, может обратиться в суд или подать заявление в правоохранительные органы. При этом если самоуправство сопровождалось насильственными действиями, восстанавливать справедливость необходимо исключительно с участием полиции.

Первое, что потребуется сделать – определить размер нанесенного ущерба. Если сумма убытков небольшая, действия нарушителя будут подлежать правовой оценке в соответствии с КоАП РФ. Если же ущерб значительный, ответственность будет применена по 330-й статье УК РФ. Если размер убытков определить сложно, заявление может подаваться без денежной оценки материального ущерба.

Заявление в правоохранительные органы составляется в свободной форме. Кроме наименования подразделения, в которое подается бумага, в нем указывают данные заявителя, его адрес и контактная информация.

Текст заявления должен содержать подробное описание действий лица, нарушившего законные права.

В заключительной части заявления должны содержаться требования, которые могут заключаться в розыске нарушителей, возврате имущества, привлечения к ответственности третьих лиц и т. д.

При наличии документальных доказательств, подтверждающих информацию, изложенную в заявлении, их копии обязательно должны быть приложены к обращению. К таким доказательствам могут относиться справки, фотографии, видеофайлы и прочее.

Источник: http://semeynoepravo.com/likbez/samoupravstvo.html

Адвокат по 330 статье УК РФ – Самоуправство

330 статья УК РФ – Самоуправство, подразумевает, что были совершены действия, нарушающие закон или какие-либо нормативные правовые акты, которые нанесли существенный вред обществу, либо гражданам.

В основе совершенных действий могут быть ошибочные представления человека или группы людей относительно своих прав. Правонарушение может быть совершено целенаправленно или неумышленно. Это никак не освобождает от ответственности, если противозаконные действия повлекли за собой существенный вред.

Не следует путать самоуправство с кражей либо грабежом. В случае кражи или грабежа, человек присваивает себе чужую собственность.

В случае самоуправства, человек изымает или распоряжается собственностью, в отношении которой у него имеются определенные права. Чаще всего это наследственные, либо долговые права.

Не имея должного законодательного разрешения, человек пытается самостоятельно решить вопрос с получением имущества.

Различают два основных вида умысла – прямой и косвенный. От этого зависит строгость наказания за содеянное. В случае прямого умысла человек отчетливо понимает к чему приведут его действия.

Например, точно знает сумму изымаемых ценностей, либо знает на что обречет других людей в случае изъятия тех или иных вещей.

В случае косвенного умысла, человек не представляет, к каким последствия могут привести его действия.

Очень часто, в судебной практике по данной статье обвиняются граждане, совершившие незначительные правонарушения. В пояснениях верховного суда Российской федерации к данной статье недвусмысленно сказано, что для обвинения по статье “Самоуправство” необходим факт причинения существенного  вреда организации либо физическому лицу.

 В ином случае, под данное правонарушение может попасть огромное количество невиновных граждан. За мелкие же правонарушения, соответствующие определению статьи самоуправство, должны назначаться более мягкие виды наказания, нежели уголовная ответственность.

Наиболее распространенным видом наказания за самоуправство не повлекшее серьезных последствий является привлечение к административной ответственности.

Вред может выражаться как в виде материального ущерба, так и в виде причинения вреда здоровью человека. Как правило, самоправные действия сопряжены с конфликтом заинтересованных сторон. Отсюда вытекают такие меры как – угрозы, побои, истязание, лишение свободы и другие меры физического и психического воздействия.

В подобных случаях, гражданин обвиняется одновременно по нескольким статьям Уголовного кодекса. Например – самоуправство и причинение тяжкого вреда здоровью. Не являются исключением и случаи, когда самоуправство доводит до убийства человека или даже нескольких человек.

В таком случае, гражданин обвиняется и в самоуправстве и в убийстве.

Максимальное наказание по 330 статье УК РФ предусматривает лишение свободы сроком на полгода, исправительные работы на период 2-х лет или штраф до 80 тысяч рублей.

Категории подзащитных, которым могут быть предоставлены услуги:

• Подозреваемый в самоуправстве;
• Обвиняемый в самоуправстве.

Помощь адвоката по 330 статье Самоуправство

В некоторых ситуациях человек действует под влиянием каких-либо собственных представлений. При этом, он сам может быть уверен в своей правоте. В повседневной жизни таких примеров множество.

Многие не знают законов и не задумываются о последствии своих поступков. Иногда люди действуют под влиянием эмоций, не контролируют свои действия или плохо представляют, к каким результатам они могут привести.

Между тем очень легко необдуманными самовольными действиями нанести материальный или физический вред окружающим.

Действия адвоката

Возможны ситуации, при которых сотрудники правоохранительных органов оказывают давление на подозреваемого с целью заставить его признать причастность к совершенному правонарушению.

В любом случае следует как можно быстрее обратиться к квалифицированному адвокату по 330 статье Самоуправство. Только адвокат сможет помочь выстроить правильную линию защиты в сложившейся ситуации.

На этапе предварительного следствия адвокат обеспечит защиту прав и интересов подозреваемого.

О возможных результатах работы адвоката для обвиняемого

Если собраны необходимые доказательства о причастности гражданина к правонарушению,будет вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Обвинение по 330 статье может испортить репутацию и жизнь как самого обвиняемого, так и членов его семьи.

Исход уголовного дела во многом зависит не только от обстоятельств, которые предшествовали правонарушению, но и грамотно выстроенной линии защиты. Адвокат может опротестовать любые действия следственных органов.

Участие адвоката по уголовным делам в следственных действиях может дать обвиняемому несомненные преимущества.

Возможные результаты работы адвоката по 330 статье Самоуправство:

• Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям;
• Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;
• Оправдательные приговор в суде;
• Назначение условного наказания;
• Уменьшение суммы штрафа;
• Замена уголовной ответственности на административную.

Получить бесплатную консультацию и помощь адвоката в Саратове по статье 330 УК РФ “Самоуправство” Вы можете с помощью заявки на сайте или по указанным телефонам.

Источник: https://advokat-polosov.ru/advokat-po-ugolovnym-delam-v-saratove/advokat-po-330-state-uk-rf-samoupravstvo.html

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям.

Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий.

Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий.

Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.

Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи.

Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону.

Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С.

мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга.

Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.

Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.

Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.

Рекомендуют нейтральные  понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.

В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.

Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».

В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести  снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.

Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.

Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.

Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру.

Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру.

На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.— При передаче чужого имущества или права.

— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/samoupravstvo.html