УСТАНОВИЛ:
обвиняемый с целью совершения кражи имущества, путем отжима двери, проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество, причинив имущественный вред потерпевшему в крупном размере.
Будучи допрошенными в судебном заседании обвиняемый вину признал частично, указав на несогласие с объемом и соответственно стоимостью похищенного имущества.
Частичное признание вины обвиняемым суд признает избранным им способам защиты.
Виновность обвиняемого в хищении всего имущества, указанного в обвинении подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом.
Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, в связи, с чем признаются объективными.
Показания потерпевшего в части хищения всего указанного имущества согласуются с показаниями свидетелей, и другими исследованными в суде доказательствами, поэтому признаются объективными.
Специалист Г. в суде пояснила, что обязанность по уплате ввозного НДС возникает у плательщиков с момента ввоза товара на территорию Беларуси, при этом ИП предоставляется возможность уплаты налога до 20 числа месяца следующего со дня ввоза товара.
Основанием для освобождения от уплаты ввозного НДС определены ст. 96 НК РБ, перечь оснований является исчерпывающим, при этом такого основания освобождения от уплаты НДС как хищение товара, указанная выше статья не содержит.
В связи с этим потерпевший обязан был уплатить НДС по факту ввоза товара на территорию НДС, без учета дальнейшего хищения данного товара.
Копией квитанции, подтверждается, что потерпевший оплатил в бюджет НДС на ввезенный товар на территорию Республики Беларусь.
Потерпевший является индивидуальным предпринимающим, который осуществляет свою деятельность по средствам уплаты единого налога, что подтверждается, копией платежного поручения, копией свидетельства о регистрации в качестве ИП, сведениями о плательщике.
В соответствии с протоколом выемки потерпевший выдал две копии договоров поставки, доп.соглашения к договору, копию ТН, копию свидетельство о государственной регистрации, счет-фактуру.
Потерпевший имеет договорные отношения с ООО «П.» по поставке имущества, что подтверждается копиями договоров, доп. соглашением к договору.
Перемещение через границу РБ в адрес потерпевшего товара, подтверждается копией CMR.
Потерпевший предоставил в налоговую инспекцию декларацию о ввозе на территорию РБ товара, что подтверждается налоговой декларацией и приобщенными к ней документами.
Доводы обвиняемого и его защитника о том, что размер НДС, уплаченный потерпевшим за ввоз похищенного товара, в размер причиненного ущерба включению не подлежит, суд считает необоснованными, поскольку у потерпевшего обязанность по уплате НДС возникала с момента перемещения на территорию Беларуси товара, а ст. 96 НК Беларуси такого основания для освобождения от уплаты НДС как хищение объекта налогообложения не содержит, в связи с чем в ущерб причиненный обвиняемым хищением имущества, подлежит включению и уплаченный ввозной НДС.
Доводы обвиняемого тому, что он проник в помещение летнего домика путем свободного доступа, а не путем отжима двери, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они противоречат как показаниям самого обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования и признанных судом объективными, так и заключению эксперта, согласно которому на замке имеются динамические следы скольжения.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность обвиняемого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.
Действия обвиняемого необходимо квалифицировать по ч.3 ст.205 УК Беларуси, как кража, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного обвиняемым, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельствами смягчающими ответственность обвиняемого суд признает наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, принимая во внимание, что обвиняемый впервые осуждается за совершение тяжкого преступления, преступление не сопряжено с посягательством на жизнь или здоровье человека, обвиняемый в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд считает, что цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания посредством возложения на осужденного определенных обязанностей и контроля за его поведением, путем применения отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ч.2 ст. 77 УК.
Принимая во внимание, личность обвиняемого, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, пребывание его супруги в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места работы, суд считает необходимым назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
Арест с имущества обвиняемого подлежит снятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 349 – 353, 355 – 356, 358 – 361, 364 УПК Республики Беларусь, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меру пресечения – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить из под стражу в зале суда
Источник: https://myadvocate.by/krazha-st-205-uk/
Уголовный кодекс республики беларусь статья 205 часть 1
1. Мелкое хищение имущества путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты, а равно покушение на такое хищение –
влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин или административный арест.
2. Те же деяния, совершенные повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, –
влекут наложение штрафа в размере от тридцати до пятидесяти базовых величин или административный арест.
Примечание.
Под мелким хищением понимаются хищение имущества юридического лица в сумме, не превышающей десятикратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали Республики Беларусь, СССР или БССР, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь, СССР или БССР, а также хищение имущества физического лица в сумме, не превышающей двукратного размера базовой величины, установленного на день совершения деяния, за исключением хищения ордена, медали Республики Беларусь, СССР или БССР, нагрудного знака к почетному званию Республики Беларусь, СССР или БССР либо хищения, совершенного группой лиц, либо путем кражи, совершенной из одежды или ручной клади, находившихся при нем, либо с проникновением в жилище.
Статья 205. Уголовного кодекса РБ
Кража
1. Тайное похищение имущества (кража) –
наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.
2. Кража, совершенная повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок от трех до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.
3. Кража, совершенная в крупном размере, –
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без конфискации.
4. Кража, совершенная организованной группой либо в особо крупном размере, –
наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Статья 205 Уголовного кодекса РБ (кража)
Кража — это тайный способ похищения имущества (ст 205 УК РБ). Кража является самым распространенным способом хищения, и наиболее частым видом преступления в судебной практике Республики Беларусь.
Статья 205 УК РБ состоит из четырех частей, которые имеют следующее содержание:
Альтернативы поведения лица при совершении кражи описаны в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 года №15 (далее – ПП ВС).
В действиях лица содержится состав преступления предусмотренный статьей 205 УК РБ (кража) в случаях, если виновный:
- похищает чужое имущество в отсутствии посторонних лиц и осознает, что совершает указанные действия таким способом;
Пример 1: А. в подъезде дома совершает хищение велосипеда в отсутствии посторонних лиц. - завладевает чужим имуществом в присутствии постороннего лица, которые не осознают противоправность его поведения;
Пример 2: П., находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала, похитил багаж, принадлежащий К. При этом люди, находившиеся в зале ожидания, не догадывались, что совершается кража, а считали, что П. взял собственный багаж и П. осознавал это. - завладевает чужим имуществом в присутствии посторонних лиц, которые осознают противоправность его поведения, но он этого не осознает;
Пример 3: посторонний мужчина, понимает, что виновный совершил кражу, опасается мести преступника, который уверен, что действует тайно. - Согласно п.4 ПП ВС, похищение имущества не является открытым (грабежом), если совершено в присутствии лиц со стороны которых у виновного не было оснований опасаться противодействия и разоблачения.
Пример 4: В. находясь на рабочем месте воспользовался тем, что потерпевший А. уснул, и открыто в присутствии Г. похитил мобильный телефон из пиджака. В. и Г. являются братьями, в силу чего В. не опасался изобличения в совершении хищения. Следовательно, действия В. должны квалифицироваться как кража (ст 205 УК РБ).
В тех случаях, когда действия, начатые как кража, обнаружены потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолжены виновным с целью завладения имуществом или его удержания, то такое деяние следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы его применения — разбой.
Пример 5: А. осужден по ч 1 ст 206 УК РБ, как совершивший открытое хищение обуви из торгового павильона, при следующих обстоятельствах. А. помогал продавщице в павильоне раскладывать вещи. В ходе работы продавщица ушла пить кофе. В указанный период А.
предпринял попытку кражи обуви в магазине, однако, не успев выйти из павильона, его увидел покупатель. Покупатель пытался пресечь противоправную деятельность, однако А. смог скрыться вместе с похищенным имуществом.
Указанные действия были квалифицированы судом как грабеж.
Таким образом, ключевым признаком кражи (ст 205 УК РБ), как способа хищения, является тайное завладение чужим имуществом.
Уголовное право: Предъявили обвинение по ч2.ст 205.ук РБ, вину признали,похищенное вернули, ранее и к уголовной и адм
2. Кража, совершенная повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище, —
наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.
Если готовы оплатить штраф — просите штраф, если работает обвиняемый- просите исправительные работы, а также вы вправе просить и применение ст.77 или ст.78 УК ( условное неприменение наказанися или отсрочка применения наказания).
Если что-то осталось неясным или есть другие вопросы по этой же теме:
- для максимально быстрого решения вопроса, созвонитесь с адвокатом и договоритесь о личной консультации;
Источник: https://izhstatus.ru/ugolovnyj-kodeks-respubliki-belarus-5584